Non, Alexandria Ocasio-Cortez ne vous doit pas un débat.

L’aphorisme ancien nous incite à ne pas discuter avec les imbéciles, parce que de loin, les autres ne peuvent pas dire qui est qui. Cette vérité n’est qu’une des nombreuses raisons de ne jamais entrer dans un débat avec des gens comme Ben Shapiro.

No, troll, Alexandria Ocasio-Cortez does not owe you a debate

Ce n’est pas la peine de prendre le temps de savoir qui est Ben Shapiro, un jeune prodige conservateur vieillissant. Si ce n’est pas déjà fait, considérez-vous épargné. Tout ce qu’il faut savoir, c’est comment éviter d’être entraîné dans son Thunderdome of Logic. Une leçon tout à fait satisfaisante a été donnée cette semaine, grâce à la future députée Alexandria Ocasio-Cortez.

Mercredi, Shapiro a lancé un défi au candidat de 28 ans du 14e district du Congrès de New York. Pour ses efforts, Shapiro compenserait le socialiste démocrate avec 10 000 $ pour sa campagne. Pour les non-initiés, cela pourrait sembler une offre inoffensive. Ocasio-Cortez a l’occasion de remplir les coffres de sa campagne tout en ayant l’occasion de conquérir un nouveau public improbable. Mais ne vous y trompez pas, l’offre est une manœuvre manipulatrice faite de mauvaise foi. Shapiro ne cherche pas à rivaliser d’intelligence avec son adversaire imaginaire : Il veut la dégrader en public, et la transformer en contenu.

Tout d’abord, il a fait cette offre en sachant très bien qu’elle l’accepterait, ce qui lui permettrait de profiter de son statut soudain de star politique, ou qu’elle le rejetterait, produisant une publicité gratuite et facile à partir de titres conservateurs prétendant que le dernier espoir de la gauche est trop effrayé pour se disputer avec Anthony Soprano Jr. de l’extrême droite sur le Marché aux idées. Ocasio-Cortez a choisi une troisième option : Elle l’a ignoré. Au bout d’un certain temps, cependant, lorsque les titres inévitables ont commencé à se répandre sur Twitter, elle a commenté l’un d’entre eux.

Non seulement elle a complètement esquivé Shapiro, mais elle l’a fait avec flair, comparant sa demande de débat à une autre forme de harcèlement : l’appel au chat. Shapiro a géré le désaccord aussi bien qu’on pouvait s’y attendre. Il a accusé Ocasio-Cortez de l’avoir qualifié de sexiste et d’antisémite, pour une raison ou une autre, puis a retweeté environ un million de tweets de ses disciples, qui étaient d’accord avec lui, sur l’écho-chamber-y. (Note de bas de page : Shapiro est un ardent défenseur de la “politique identitaire”. Tu sais, à moins que ce ne soit sa propre identité en tant qu’homme blanc, juif, qui puisse être politisé.

Bien sûr, sa mauvaise interprétation délibérée du tweet d’Ocasio-Cortez explique encore mieux pourquoi il ne faut jamais débattre avec quelqu’un comme Shapiro – ou d’autres mangeurs de baseball dans ce que l’on appelle la Toile noire intellectuelle, comme Jordan Petersen ou Dinesh d’Souza. Une mauvaise interprétation délibérée fait partie du plan de match. Pour eux, le débat est le duel moderne préféré, parce qu’ils peuvent esquiver, tisser, inventer des faits et faire tout ce qu’il faut pour ne jamais paraître mal. Les débats présidentiels peuvent être un élément essentiel du processus politique, compte tenu de tout ce que l’on peut apprendre sur les candidats en voyant leur style de débat, mais des gens comme Shapiro sont impatients de débattre de tout désaccord idéologique.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *